廣告法管不管植入式廣告？在中國消費者協(xié)會進入新一年舉行的第一次律師團擴大會議上，“廣告植入與消費者權(quán)益保護”成為研討的主題。多位律師提出，消費者要敢于對植入式廣告說“不”。
“愈演愈烈”的植入式廣告
近年來植入式廣告在一些熱播的影視作品中頻頻出現(xiàn)。
植入式廣告又稱植入式營銷，是指將產(chǎn)品或品牌及其代表性的視覺符號甚至服務內(nèi)容，策略性地融入電影、電視劇或電視節(jié)目內(nèi)容，通過場景的再現(xiàn)，讓觀眾對產(chǎn)品及品牌留下印象，繼而達到營銷的目的。
中消協(xié)消費投訴部副主任皮小林介紹，近兩年來，一些影視劇制作人、文藝節(jié)目制作者為追求經(jīng)濟效益不顧劇情生拉硬套，加塞軟性廣告——
在電視劇《金婚風雨情》中，食用油、中藥、冰箱、果汁、奶粉、洗潔精等植入式廣告屢見不鮮。另外，春節(jié)晚會上的語言類節(jié)目也植入了許多不合情理的廣告——觀眾無論如何也不能把《捐助》與某某酒聯(lián)系起來……
據(jù)消費者反映，本來看電影、看電視劇或看春節(jié)晚會是快樂的精神享受，但一些不合情理的植入式廣告就像一盤美味佳肴中的蒼蠅，使人大倒胃口。
與哪些法律法規(guī)相沖突？
中消協(xié)有關(guān)負責人認為，植入式廣告通常是在沒有明顯廣告標記的情況下，實現(xiàn)重要的廣告功效。
北京盈科律師事務所蔣蘇華說，廣告就是經(jīng)營者自付費用，通過媒介的形式宣傳或者介紹產(chǎn)品和服務以達到盈利目的。如果植入廣告是廣告，就應該納入廣告法規(guī)范之內(nèi)。判斷它的性質(zhì)，主要看是否支付了廣告費用。
北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌說，植入式廣告跟普通商業(yè)廣告不同，它是捆綁著強迫你看，就像反不正當競爭法里面的強迫銷售、搭售。它跟電視片、電影捆綁在一起，觀眾沒有辦法選擇，侵害了消費者的選擇權(quán)。對專門播放的廣告，老百姓可以選擇看，也可以選擇不看。但是對于有植入式廣告的作品，如果消費者不看植入式廣告，往往會錯過一些故事情節(jié)，這很不公平。
邱寶昌認為，如果把植入式廣告按照廣告法定義為廣告，它侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。趙敏等律師則以一些著名影片里的品牌車為例，提出文藝作品里并非一點植入式廣告都不能有，而是要把握好情節(jié)和數(shù)量的“度”。趙敏說，在考慮商業(yè)利益的同時，導演、演員等文藝工作者要有職業(yè)尊嚴。
要對植入式廣告說“不”
文化消費是消費者權(quán)益保護工作的重要內(nèi)容，也是新時期消費者權(quán)益保護工作的新問題。中消協(xié)副會長楊紅燦認為，消費者可以從法律和社會的角度明辨植入式廣告與消費者權(quán)益保護的關(guān)系，合理提出訴求，督促有關(guān)行業(yè)恪守文化工作的道德底線，保護精神文化消費者的合法權(quán)益。
北京市華聯(lián)律師事務所律師謝炳光在研討會上提出，植入式廣告如果在數(shù)量和銜接情節(jié)上超出了消費者的忍耐范圍，消費者就可以提出退票、電視臺補償?shù)戎鲝垺?/P>
蔣蘇華、邱寶昌提出，如果把植入式廣告按照商業(yè)廣告來規(guī)范，就應該修改廣告法的相關(guān)條款。
北京高警兵律師事務所律師高警兵認為，侵害了消費者選擇權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)就是侵權(quán)。侵權(quán)是一種主觀加害行為。廣電總局制定了關(guān)于電視廣告播出的管理辦法，但沒有對植入式廣告作出明確界定。希望廣電總局、工商總局及相關(guān)部門制訂這方面的行政規(guī)章，明確植入式廣告過度及不合情理時，制作方、播出方應承擔什么責任。
記者從研討會上了解，此前杭州有律師起訴《英雄》中的貼片廣告、西安有律師起訴《唐山大地震》中的片中廣告，均獲得勝訴。雖然不是植入式廣告，但一些律師認為，這兩起案例與目前一些植入式廣告一樣，都侵犯了消費者的相關(guān)權(quán)利。
